Kereszténydemokrata útkeresés

Szenvedélyes bejegyzés a halálbüntetésről

2018. március 14. 00:01 - Lukácsi Katalin

thorma_janos_painter_1870-1937_12_05_aradi_vertanuk.jpg

Az elmúlt napokban sokat emlegettem Jézus erőszakmentességét. Mindenképpen terveztem, hogy írok erről a kérdésről, ezért írok most: lehet-e keresztényként pártolni a halálbüntetést?

Nagyon bennem van a Hídemberből az a pár képkocka (nem áll a szívemhez közel az a film, de ez a pár képkocka a tendenciózusságától független), amikor gróf Battyhány Lajost kivégzik. Talán a valaha volt kivégzési rendet jelenítették meg benne. Kegyelemért könyörög a pap, amire a kivégző osztag parancsnoka azzal válaszol: Istennél a kegyelem! Azt legfeljebb magában tehette hozzá a kivégzést elrendelő hatalom, hogy bizony az ítélet is Istennél van az ártatlanok véréért…

Miközben utána olvastam ennek a témának, dühös lettem. A Mandiner már akkor osztotta Ferenc pápát, before it was cool. Bayer Zsolt még nem kapott pártutasítást a pápagyalázásról, amikor a kereszteny.mandiner.hu már rendre megkérdőjelezte kereszténységét Ferenc pápának. Most is beleszaladtam egy ilyen cikkbe 2015-ből. Ferenc pápa ugyanis nem átallotta azt mondani, hogy a kereszténység és a halálbüntetés összeegyeztethetetlen. (Ajaj, valamikor még Rétvári Bence is ezt mondta.) Mire csak találtak egy, a katolikus egyházban „nyilván” relevánsabbnak számító helyi véleményt, hogy bár jóformán valóban mindenki ellenzi a halálbüntetést az egyházon belül, de valójában Jézus sose ellenezte. Hát egyszer sem beszélt arról az evangéliumban, hogy ne lenne joga az államnak a halálbüntetés…

Elképesztőnek tartom ezt a fajta „hit vakságot”! Arra készültem, hogy olyan cikkeket találok, amely gazdasági racionalitás szempontjából fogja meg a halálbüntetés kérdését. Ha nincs halálbüntetés, de van életfogytiglan, akkor a társadalom számára hasznavehetetlen embert a társadalom tartja el. De hogy Jézusra merni hivatkozni a halálbüntetésért!?

Avery Dulles amerikai bíboros tanulmányát idézte a Mandiner. Nagyon jellemző a szerkesztésre, hogy valójában ez a tanulmány is megfontolandónak tartja a halálbüntetés és a kereszténység összeegyeztethetetlenségét, de a cikk ezt úgy harangozza be, mintha üdvözölné a halálbüntetést. Pár szép mondat ebből a tanulmányból: „A fokozódó ellenállás Európában a halálbüntetéssel kapcsolatban a felvilágosodás óta kéz a kézben haladt az örök életbe vetett hit hanyatlásával.” Felvilágosodás, húha, akkor az gyanús… A halálbüntetés ellenzése keresztény alapon épp, hogy nem a haláltól való félelemből fakad, bennem legalább is nem. Sokkal inkább az eutanázia ellenzése az, ami ebből a félelemből fakad. Furcsa és jellemző, hogy ezek a militáns katolikusok tűzzel-vassal tiltanák az eutanáziát, de tapsolnának a halálbüntetéshez. Holott ha nyíltan valljuk a halhatatlanságot, ráadásul úgy állunk az élethez, mint Pál, hogy „nekem az élet Krisztus, a halál nyereség”, egyértelművé válik, hogy az eutanázia a legvakmerőbb tettek egyike. Siettetni az Istennel való találkozást a szentek sem merték, csak vágytak rá, aki ezt meglépi, ő vakmerő, vagy bátor, vagy kész már számára a leltár.

„A 19. században a halálbüntetés legkövetkezetesebb támogatói a keresztény egyházak voltak, a legkövetkezetesebb ellenzői pedig olyan csoportok, amelyek gyűlölték az egyházakat.” Hú, ez az érv is… Tudom, hogy kis pont vagyok egy amerikai bíboroshoz képest, tanulmányaim semmik, de a drága Bíboros úr, amikor ilyen mondatokat bátran kiráz az ujjából, nem gondolja végig, hogy kik álltak Jézus mellett? Vámosok, kitaszítottak, bűnös nők, tanulatlan tanítványok… Hát nem a szadduceusok fogták az oldalát… Nem a szadduceusok, a vallási elit, akik kora egyházát jelentették, sőt, én úgy emlékszem, mintha épp ők ítélték volna Jézust, mire is: halálra! Milyen szép az az érvelés, hogy Jézus az evangéliumban egyszer sem ellenzi az állam halált hozó hatalmát. A keresztre feszítést sem ellenezte egyszer sem, sőt! Még azt is mondta, hogy aki nem veszi fel keresztjét, nem méltó hozzám! Tessék újra bevezetni a keresztre feszítést! Ne szépelegjünk itt a szabadkőműves felvilágosodás rongyeszméin!

„A katolikus tekintélyek azon az alapon igazolják az állam jogát a halálbüntetés kirovására, hogy az állam nem a saját jogán cselekszik, hanem mint Isten eszköze, aki az élet és halál ura.” Erről az jut eszembe, hogy 2017 Magyarországán Orbán Viktor azt gondolta magáról (legalább is ezt mondta…), hogy ő Isten kegyelméből uralkodik. Pillantsunk az állam működésére Magyarországon, és saccoljuk meg, hogy benne hány százalékban érvényesül Isten akarata (az igazság, a közjó, tetszőlegesen behelyettesíthető fogalmak). Ultranaivitás azt képzelni (és már-már istenkísértés), hogy a menny földi megvalósulása nélkül az állam Isten akaratának hű tükre lehetne. Egyrészről felvilágosozunk, és szidjuk azt, ami a világban zajlik, szidjuk azt az előrelépést, ami a világban zajlik, mondván az csak világi – másrészről viszont azt képzeljük, hogy komplett világi hatalmak Isten kezében vannak, mint az ellenzéki pártok Soroséban… Most akkor ki az Isten és mi a világ? Ez a baj, hogy a militáns katolikusokra rettentően igaz Karl Lueger elhíresült idézete nyomán, hogy „ki az Isten, azt én adom meg”. Hát hogyne…

Dühöngésem után illő leírnom, miért ellenzem a halálbüntetést én. Bár a fentebbi bekezdések mást sugalltak, eredendően nem gondolom elítélendőnek a halálbüntetést, nem akarom megbélyegezni azokat, akik halálbüntetés pártiak (és ezt nem gyűlöletből teszik), csak ehhez Jézusra hivatkozni, azt tartom felháborítónak. Ha innen nézzük, még a migránsozásért is lehetünk hálásak, mert a migránsozás a kormánypropagandában azután jött, hogy a halálbüntetéssel brainstormingolt a miniszterelnökünk és stábja. Nem tudok annál ártalmasabbat elképzelni, hogy emberek életét tegyük pártpolitikai hecckampánnyá. A Jobbik szavazótáborát e helyett inkább a migránsozással látta bölcsebbnek elszipkázni a Fidesz, és ez tényleg bölcsebbnek tűnik – bár elég alacsonyan van a léc.

A halálbüntetés hiányát én azért tartom jónak, mert akkor aztán tényleg lehetetlen valakit ártatlanul halálra ítélni. Ismerjük saját gyarlóságainkat, társadalmunk tévedni tudását, történelmünk bűneit, nincs az a jogrendszer, ami ne lenne kiforgatható. Hiába törekedett emberségre a kor viszonyai között a zsidó jog rendszere is Jézus idejében, és hiába volt hallatlanul fejlett a római jog, mégis történelmünk legpáratlanabb és legtisztább férfiúját sikerült benne keresztre feszíteni. A gonosz hatalma nagy, vagy a saját sötétségünk mély, akkor érzem Jézust közöttünk biztonságban, ha nincs halálbüntetés. Valahogy olyan ez, mint a gyerekbiztos zár, lakás. Gyerekbiztos jogrendszer :D

 

A borítókép Thorma János Aradi vértanúk című festményét ábrázolja. Thorma rengeteg előkészületet végzett festményéhez, szívét, lelkét belefestette. Kivégzést is végig nézett, amely mélyen megrendítette lelkét, és hetekig magába zárkózott miatta. Nem véletlen, hogy a festménnyel találkozó közönséget is katartikusan érte az alkotás. A kép forrása a Wikipédia.

* * * * * * *

Ezen bejegyzés is egy posztsorozat része, amelyet a nagyböjt alkalmából indítottam. Arra teszek kísérletet, hogy 46 napon át mindennap konkrét politikai (de nem pártpolitikai!) témák mentén keressem azt, mi lehet Jézus álláspontja. Kizárólagosság nélküli töprengések, vállaltan gyarló és töredékes útkeresés, „az Úr arcának keresése”, ahogyan azt XVI. Benedek pápa írta A Názáreti Jézus című trilógiájában. Fogadjátok szeretettel, türelemmel, megértéssel. Imádkozzunk és gondolkodjunk együtt!

72 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://lukacsikatalin.blog.hu/api/trackback/id/tr413737486

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.15. 18:04:16

Lehet, Keresztény szempontból elfogadható a halálbüntetés.

Gleccsertetű 2018.03.15. 18:45:57

a katolikus egyház engedélyezi a halálbüntetést

2018.03.15. 19:03:07

Ugyan, mutass egy valódi keresztényt ma magyarországon. A tíz parancsolatig se jut el egyik se, csak tolja a hülyeséget.

midnightcoder2 2018.03.15. 19:33:20

Jézusnak ezen a téren viszonylag egyszerű dolga lett volna, már feltéve ha létezett abban a formájában ahogy a bibliában írják. Ez esetben ugyanis beleláthatott a bűnös lelkébe és eldönthette, hogy esetleg kiszabadulva nem fog-e még másik 10 embert legyilkolni az illető. Ezzel együtt nem emlékszem olyan részre, ahol halálra ítélteket mentett volna meg.

Scriptor. 2018.03.15. 20:09:01

A halálbüntetés jóvátehetetlen, kijavíthatatlan és végleges. Életet vesz el, végérvényesen. A bíróságok viszont bizonyos százalékban hibáznak, de ha kivégzik az áldozatot, jóvátehetetlen az áldozat életének kioltása.

Myopinion 2018.03.15. 20:31:05

Meggyőződéses keresztényként nem, nem lehet pártolni a halálbüntetést (az okokat már felsorolták előttem).
Lehet viszont az életfogytiglant úgy, hogy azt, aki ezt érdemli, még feltételesen se lehessen többé szabadlábra bocsátani.

Hozzászólok 2018.03.15. 21:10:11

@Myopinion: hát igen. Jelenleg, akit elítélnek 20 évre, simán kiengedik 10 múlva.

Kelly és a szexi dög 2018.03.15. 23:25:36

Tényleges életfogytiglan, 3x2 méteres cellában - se tv, se könyv, se cellatárs, se munka...én ezt jobbnak találnám a halálbüntetésnél!

Péter 2 2018.03.15. 23:40:58

@Hozzászólok: akit húsz évre, azt talán igen. Akit tényleges életfogytiglanra, azt viszont soha.

SZPIITII 2018.03.16. 01:10:40

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
A "szempont" helyett jobb lenne a szemszög szó használata, de mindegy.
Keresztény szemmel miért ne lenne elfogadható a halálbüntetés? A boszorkányégetés is halálbüntetés és Európában volt belőle néhány.. VIII. Ince pápa támogatta az inkvizíciót, vagy ő esetleg rosszul látta volna a keresztény értékrendet ?
A nyugati gondolkodású ember túlérzékennyé vált több mindenre és ezek közül az egyik a halál. Köszönhető ez annak is, hogy nem találkozik vele és ezért a mindennapjaitól életidegen lett, pedig az elmúlás az élet része. Itt tehát nem vallási kérdésről beszélünk, sokkal inkább arról az abszurd helyzetről, hogy a haszonállatok levágását nem veszi be az emberek gyomra, míg a Mekiben egy jó hamburger elfogyasztása senkinek nem okoz problémát..

élhetetlen 2018.03.16. 02:41:47

Nehezemre esik egy vallási eszmefuttatásba beleszólni, de valahol itt van a lényeg: „Orbán Viktor azt gondolta magáról (legalább is ezt mondta…), hogy ő Isten kegyelméből uralkodik.”. Hát ezt ne! És megőrülök attól, bocsáss meg, hogy Mária országa vagyunk, mert felajánlottuk az országot Máriának. Visszajelzés, hogy elfogadta, és ettől kezdve másként kezel minket, mint pl. Spanyolországot? Nehéz dolog ez a hit kérdés. Igen, a halálbüntetést ellenzem, az általad felsoroltak miatt. „eredendően nem gondolom elítélendőnek a halálbüntetést, nem akarom megbélyegezni azokat, akik halálbüntetés pártiak (és ezt nem gyűlöletből teszik)”. Én igen, mert megfordíthatatlan. Ha jogos, ha tévedés, ha érdek mentén történt is, megfordíthatatlan a folyamat. Más. „ezek a militáns katolikusok tűzzel-vassal tiltanák az eutanáziát, de tapsolnának a halálbüntetéshez.”. Én támogatnám az eutanáziát, ellenőrzött körülmények között. Csak ötlet, valaki kéri, egy szakértő csoport megállapítja, hogy döntésképes. Egy hónap múlva kontroll, még mindig az akarja, csak más az ellenőrző csoport, és egy harmadik, megint más ellenőrző csoporttal.(Visszaélések kiszűrése). Engedjük el. Miért kell egy embernek már a földön megélni a poklot, ha az életvitelével elvileg nem oda való. Mert csak? Az öngyilkosság nem jó, mert a vallás szerint bűn, és pokol jár érte, nekem az a nehezebb, hogy leugrik valahonnan, aztán egy gyereket egy életre tönkretesz a látvány, mert véletlenül arra járt.

élhetetlen 2018.03.16. 02:56:57

@SZPIITII: Lehet, hogy mellé mentél a szöveggel. Birca szerint a keresztény vallás ugyanúgy nem tiltja egy ember megölését, kivégzését, ahogy egy marháét sem. Birca szerint a keresztény vallás megengedi a kivégzést, szerinted meg sok ember meg csak azért nem helyesli, mert nem tudja összefüggésbe hozni az erre a célra nevelt állat levágását a húspogácsával? Ha a marhát levágják, akkor embert is ítélhetünk halálra? Ilyen egyszerű?

Ad Dio 2018.03.16. 03:03:12

A tévedés és a visszaélés lehetősége miatt nem elfogadható a hb. Egyéb "speciálisan" keresztény ellenérv nem hozható fel vele szemben.

József Fuith 2018.03.16. 05:47:30

Szóval a kereszténység engedélyezi a halálbüntetést? A "ne ölj" parancsról hallott már valaki rajtam kívül is? :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2018.03.16. 06:35:50

@József Fuith:

„...»a jogos önvédelem nemcsak jog lehet, hanem súlyos kötelessége is azoknak, akik mások életéért, a család és a polgári közösség közjaváért felelősek.« (...) Előfordul sajnos, hogy a támadót csak úgy lehet ártalmatlanná tenni, hogy megölik. Ebben a föltevésben a halálos kimenetelt a támadó váltotta ki, aki cselekményével halálveszélynek tette ki magát; olyan esetekben is, amikor az értelem használatának hiánya miatt erkölcsileg nem vonható felelősségre. (...)

(...) Ebbe a témakörbe tartozik a halálbüntetés kérdése is, melyre vonatkozóan az Egyházban éppúgy, mint a polgári társadalomban egyre erősödik az az irányzat, mely e büntetésfajtának csak nagyon korlátozott alkalmazását vagy teljes eltörlését követeli. A kérdést egy olyan büntetőjog keretében kell mérlegelni, amely egyre inkább illő a személyi méltósághoz s végső soron Istennek az emberre és a társadalomra vonatkozó tervéhez. A büntetésnek ugyanis, amellyel a társadalom sújtja a bűnöst »elsődleges célja a bűn által okozott rendbontás helyreállítása«.(...) A közhatalomnak meg kell torolnia a személyi és közösségi jogok megsértését azáltal, hogy a vétkesre a bűnténnyel arányos büntetést ró, ami föltétele annak, hogy visszanyerhesse szabadságának gyakorlását. A hatalom így éri el célját, ti. hogy megvédje a közrendet és a személyek biztonságát, ugyanakkor ösztönözze és segítse a bűnöst a megjavulásban. (...)" (uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=78)

Treff Bubi 2018.03.16. 07:49:06

Orbán az ószövetségi Isten kegyelméből uralkodik, ő meg tudjuk, hogy nem válogatott az eszközökben:)

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.16. 08:01:57

@SZPIITII:

Így igaz.

A halálbüntteés önvédelmi reakció. Semmi gond vele keresztény szempontból.

2018.03.16. 08:30:00

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: nyiss ki egy bibliát, és művelődj. A jelenlegi világban a keresztények nagy ívben szarnak jézus tanításaira, ahogy te is. Vegyél te is búcsúcédulát, és gyilkolj le pár libsit. Na kb ennyit ér a mai kereszténység.

2018.03.16. 08:31:41

@József Fuith: nem zavartatják magukat, jól megmagyarázzák, ahogy a többit is. ne ölj, ne lopj.. ilyesmikkel egy hithű keresztényt nem lehet összezavarni. Vesz majd búcsúcédulát, az megoldja a problémát :)

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.16. 08:39:07

@okostojas007:

A keresztlny nem olyan embert jelent, aki valamilyen szabályokat betart, ez a farizeus. A keresztény olyan, aki magáénak fogadja el a keresztény tanítást.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.16. 08:39:46

@József Fuith:

Az valójában "ne gyilkolj", márpedog a halálbüntetés nem gyilkosság.

2018.03.16. 08:52:03

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: persze birkácska, szóval vannak az általad választott vallásodnak tanításai és irányelvei, de arra nagy ívben szarsz, de ha gyilkolni kell, akkor az jó hivatkozási alap. Mennyivel is vagy jobb akkor az egyszerű arabnál?

Alick 2018.03.16. 09:15:34

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Ha ragaszkodunk az ószövetségi kontextushoz, a tiltás kifejezetten a gyilkolásra vonatkozik. Viszont az ószövetségi szemlélet nem tekintette emberölésnek a magzatelhajtást sem (bár helytelenítette), elsősorban azért mert a lélek testbe lépését a születéstől eredeztette.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.16. 09:16:52

@okostojas007:

A keresztény hívő tisztában van vele: sose lesz képes mindent betartani, csak törekedni képes erre.

Mert minden a lélekben dől el, nem a tettekben.

A jótett, amit rossz lélekkel hajtasz végre ROSSZABB, mint semmit se tenni.

Ez nem iszlám, ahol ha nem iszol alkoholt és teljesítesz még pár szabályt, te vagy a szuperhős.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.16. 09:17:57

@Alick:

Ma az alap: a szándék. A jószéndékű emberölés nem gyilkosság. Az aborrtusz pedig sose lehet jószándékű.

leapyear 2018.03.16. 09:21:50

@okostojas007: Nagyon durván nálad a pont.

midnightcoder2 2018.03.16. 09:23:25

@okostojas007: Jézus tanításai tök jók lennének, ha mindenki betartaná őket. De mivel nem tartja be mindenki, így gyakorlatilag senki sem fogja. Egy vallás nem akkor tud jól terjedni, ha békét hirdet, hanem akkor, ha a hívei a leghatékonyabb gyilkosok. Lásd zsidóság, kereszténység, iszlám.

leapyear 2018.03.16. 09:28:13

Jézus tanításaival a halálbüntetés összeegyeztethetetlen. Minden ettől eltérő okoskodás csak szarkenegetés.
A kereszténység Krisztus és nem a katolikus egyház.
A halálbüntetés nem is büntetés igazán, hanem bosszú. Az elítélt sem fogja igazán érezni a büntetést. Meghal, gyorsan, és sokszor fájdalommentesebben, mint aki pl. törvénytisztelő emberként rákban hal meg több hónapos szenvedés után. Az életfogytiglani börtön is képes megvédeni a társadalmat a bűnözőktől.

leapyear 2018.03.16. 09:31:52

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: A jószándékú emberölés egészen ritka jelenség és nem lehet azanos az állam által elkövetett bosszúval. Egy véres kezű diktátor megölése lehet pl. jószándékú akár... De attól még gyilkosság.
Az abortusz esetén gondolj arra, ha pl. a nőt megerőszakolták, az anya élete veszélyben forog vagy a magzat kimutathatóan súlyosan károsodott. Tényleg nem lehet jó szándékú az abortusz?
Sajnos a gondolkodás cseppet sem jellemző rád.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.16. 09:55:02

@leapyear:

Jószándékű emberölés az önvédelemből való ölés. Tágabb értelemben ez aközösség önvédelme is: halálbüntetés, háború.

Jószéndékű abortusz = ha veszélyezteti az anya életét.

Ylim 2018.03.16. 10:10:45

A keresztények szerint elfogadható, mert szemenköpik mindazt, amire elvileg az egész vallás épül.
Olyan mértékben logikátlan az egész a bibliától kezdve az egyházakig, hogy azok közül, akiket nem rákényszereítettek a gyerekkori vallásos neveléssel, csak a szellemileg visszamaradottak választják vallásuknak.

midnightcoder2 2018.03.16. 10:38:05

@leapyear: Ja. Csak akkor meg azzal jönnek, hogy milyen kegyetlen dolog valakit tényelgesen életfogytig leültetni. A valóság pedig az, hogy ha megölsz valakit, akkor azért kapsz úgy 10 évet, jó magaviselet esetén 5 év múlva jó eséllyel már itt leszel köztünk és újra ölhetsz.

Alick 2018.03.16. 11:36:24

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: A "jószándékú" minősítés általánosítva könnyen belekerül a farizeus szótárba. Az emberi elme szinte mindenhez képes olyan igazolást gyártani, ami a jószándékot támasztja alá.

"Nincs a világon se jó, se rossz: a gondolkodás teszi azzá."
(Shakespeare: Hamlet)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.03.16. 12:05:32

"A Mandiner már akkor osztotta Ferenc pápát, before it was cool."

Lehetne magyarul?

"Ferenc pápa ugyanis nem átallotta azt mondani, hogy a kereszténység és a halálbüntetés összeegyeztethetetlen."

Erről tudna regélni pár dalt a nem kevés megégetett boszorkány és eretnek.

Kissé sarkítva a dolgot keresztény szempontból a halálbüntetés valójában kegyes cselekedet, mert megakadályozza a bűnöst újabb bűnök elkövetésében, így nagyobb esélye van bűnbocsánatot nyerni Isten ítélőszeéke előtt.

" 2017 Magyarországán Orbán Viktor azt gondolta magáról (legalább is ezt mondta…), hogy ő Isten kegyelméből uralkodik."

Biztos kell ide az aktuálpolitizálás, az orbánozás?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.03.16. 12:07:32

@leapyear:

"A jószándékú emberölés egészen ritka jelenség és nem lehet azanos az állam által elkövetett bosszúval. "

A halálbüntetés nem bosszú, hanem a társadalom egészséges önvédelme a gyilkosok ellen. Az orvos sem pátyolgatja a rákos szövetet, hanem kivágja, kemóval vagy sugárkrzeléssel kiirtja.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.03.16. 12:19:21

@leapyear:

"A halálbüntetés nem is büntetés igazán, hanem bosszú. Az elítélt sem fogja igazán érezni a büntetést. Meghal, gyorsan, és sokszor fájdalommentesebben, mint aki pl. törvénytisztelő emberként rákban hal meg több hónapos szenvedés után."

Önmagadnak mondtál most ellent. :D

"Az életfogytiglani börtön is képes megvédeni a társadalmat a bűnözőktől."

Sajnos nem, mert bármikor jöhet egy olyan politikai irányváltás, ami mostanában is látható, hogy jajjajjaj, micsoda kegyetlenség szegény gyilkost a szabadlábra helyezés reménye nélkül egész életére becsukni. Magyarországot ma is b@sztatja az EU a tényleges életfogytiglan miatt.

Van a gyilkos, van a meggyilkolt áldozat és a szabadonbocsájtás esetén potenciális áldozat. Védelmet az utóbbinak lehet és kell is adni azzal, hogy a gyilkos SOHA ne kaphasson lehetőséget újbóli gyilkolásra. A gyilkos szabadságánál fontosabb az, hogy ne szedhessen újabb áldozatot.

Egy életfogytiglanra ítélt gyilkos szabadlábra helyezése gyakorlatilag nem más, mint foglalkozés körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés (a potenciális újabb áldozatok veszélyeztetése).

Én amúgy elfogadnám, ha a szabadlábra helyezést elrendelő személyek a saját és családjuk életükkel vállalnának garanciát a gyilkosért, mintegy az életüket letétbe helyezve kezeskednének érte. Vagyis ha a szabadlábra helyezett gyilkos újra öl, akkor a szabadlábra helyezést elrendelő ill. azt támogató bírák, ügyvédek, szakértők stb. mindeféle eljárás és mérlegelés nélkül, AZONNAL a saját és családjuk életével fizessenek.

2018.03.16. 12:58:39

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: haha.. ennyi zagyvaságot 1 kommentben :)
Szóval te már alapból úgy indulsz neki, hogy biztos nem fogod betartani a tanításokat. Profi.
De szerinted aki betartja, de "rossz a lelke", az bűn, de te, akinek lelke fényesen ragyog, nyugodtan gyilkolászhat. Komolyan, azt hittem nincs már lejjebb birkafalván, de mindig meglepődök.
Mesélj, honnan tudom, hogy rossz e lelkem? csak hogy tisztába legyek, melyik csoportba tartozom :)
Az látszik, hogy az iszlám tanításairól is annyit tudsz, mint a keresztényről (kb annyit, amennyit az mtv1-en leadnak).

2018.03.16. 13:07:46

@Ylim: ez majdhogynem igaz az összes többire is, kár emiatt kiemelni a kereszténységet. Vallásban logikát keresni felesleges. A gond az, hogy akik az alapjait lefektették azok a buta birka népet akarták egy kicsit jobb irányba terelni, hogy ne irtsák ki egymást. Próbáltak pár együttélési alapelvet összedobni, míg nincs biztonsági kamera. Az értelmesebbet visszafogta a gyilkolástól a józan esze, a butábbat meg a felsőbb hatalom büntetésétől való félelem. Vallásra szükség van, sok ember életét megkönnyíti, a társadalomfejlődés része. Aztán persze mindig vannak elkorcsosult vadhajtások, kik hatalomra használják fel, vagy épp saját tetteik megmagyarázására, valami kifacsart logikával. Nem véletlen volt a kereszténységben is egyházszakadás.

WernerKoroljov 2018.03.16. 13:20:57

Aki önként kéjjel öl, arra parancsot ad, kényszerít, emberiség ellenes bűnöket követ el folytatólagosan, gyerekek és más fokozottan kiszolgáltatott csoportok sérelmére követ el erőszakos bűncselekményeket folytatólagosan, gyerekeket kábítószerrel mérgez, az az ember a társadalmat pusztítja. A társadalom kötelessége, hogy az ilyen személyeket minél hamarabb Isten ítélőszéke elé állítsa, az arra feljogosított intézményeken (bíróság) keresztül. Sajnos kezd kialakulni egy olyan trend, ahol az áldozatnak esélye, a tettesnek jogai vannak.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.16. 13:20:58

@okostojas007:

Nem, a kiinduló pont az, hogy ember nem képes megmenteni magát.

A jócselekedet önmahában semmi, ha nincs mögötte tisztaság, sőt ilyenkor jobb semmit nem tenni, mintsem farizeus morállal jócselekedettel kérkedni.

Nyugodtan senki se bűnözhet. A keresztény ember tudja, ha bűnözik. A hitetlen, materialista meg még ezt se tudja.

Honnan tudod, hogy rossz a lelked? Ha ezt így teszed fel, eleve nem tudhatod.

2018.03.16. 13:38:32

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: "Nem, a kiinduló pont az, hogy ember nem képes megmenteni magát."
ennek semmi értelme, tehát akkor azt csinálsz amit akarsz

"A jócselekedet önmahában semmi, ha nincs mögötte tisztaság, sőt ilyenkor jobb semmit nem tenni, mintsem farizeus morállal jócselekedettel kérkedni."
hasonlóan értelmetlen, mint az előző, annyi plusszal, hogy az égvilágon senki se beszélt kérkedésről. Azt csak te tetted hozzá, hogy negatívnak tüntess fel egy jó cselekedetet.

"Nyugodtan senki se bűnözhet. A keresztény ember tudja, ha bűnözik. A hitetlen, materialista meg még ezt se tudja."
Ennek megint nincs értelme, kevered az erkölcsöt a vallással. Akit zavarja ha gyilkol vagy lop, azt az embert vallás nélkül is zavarni fogja. Ennél értelmesebb szoktál lenni, kapd össze magad!

"Honnan tudod, hogy rossz a lelked? Ha ezt így teszed fel, eleve nem tudhatod."
Pedig te ebből indultál ki, hogy te tudod.

2018.03.16. 13:43:43

@WernerKoroljov: nekem nincs bajom a halálbüntetéssel, viszont az emberi tévedhetetlenséget megkérdőjelezném, ha nem baj. USA-ban van halálbüntetés, de meglepően sok a melléfogás, visszább is vették a halálgyárat.

Alick 2018.03.16. 13:44:16

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Igaz, viszont ha az ember és Isten közé írott szavakat vagy intézményt iktatsz be, elkezdődik a relativizálás és az emberi öncélú elme (ego) általi értelmezés.
Amikor az apostolok Pünkösd alkalmával megnyilatkoztak, a mély megértéshez nem kellett se tolmács, se hitmagyarázó.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.16. 14:00:26

@okostojas007:

"ennek semmi értelme, tehát akkor azt csinálsz amit akarsz"

Ha ismernéd a keresztény tanítást, nem mondanád ezt.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.16. 14:02:13

@Alick:

Az intzémény szerepe a hagyomány fenntartása. Az intézmény nme pótolja Istent.

Az értelmezés mindig megtörténik, mett emberek vagyunk. Támpont Isten szava, amit priz a hagyomány. S persze mindenkiben ott a lelki eszköz.

Alick 2018.03.16. 14:10:44

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Mivel az intézmény se volt mindig makulátlan, csak erős fenntartásokkal lehet megbízni a hiteles hagyományörző szerepében.
Isten szavának alapvetően nincs szüksége betűkre, az a szívbe íródik... persze az elme szereti ezt felülértelmezni, a saját érdeke szerint kiforgatni.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.16. 14:30:38

@Alick:

Emberi intézmény nem lehet makulátlan. De Isten őrködik a dogma felett, s ez fontos.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.03.16. 15:05:12

Ha már kereszténydemokrata blog:

Mit szól a bloggazda Semjén vadászszenvedélyéről? Mit szól ahhoz, hogy egy magét kerteszténynek beállító ember önként, kéjjel gyilkol védtelen állatokat? A legutóbbi vadászatának kb. 25 milliós költségét nem lett volna nemesebb, Istennek tetszőbb cselekedet a magyarországi szegények javára felajánlani? Esetleg a pénzzel hozzájárulni 1-2 templom felújításához? Tudok jópár egykor szebb időket élt orgonáról, amelyekre nagyon ráférne egy komolyabb felújítás.

Az egyházközségünkben nincs kántor, mert a régi nyugdíjba vonult, egy újnak meg lakhatást és rendes fizetést kellene adni, amire a közösségnek nincs pénze. Igazán szívesen vettük volna Semjén testvérünk felajánlását egy kántor szerződtetésére.

Mennyire lehet hiteles egy olyan kereszténydemokrata párt, amelynek Semjén Zsolt a vezetője?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.03.16. 15:14:30

Nemrég olvastam vele egy interjút, amelyben elmondja, hogy nagyon szeretne egy jegesmedvét lőni. Miközben a jegesmedve-állomány a sarki jég olvadása miatt drasztikusan csökken, az egész világot bejárták a csont-bőrré lefogyott jegesmedvék képei.

És ez keresztény burzsuj, aki magasról szarik Jézus tanításaira az önmegtartóztatásról, jegesmedvét akar agyonlőni.

Senki nem érzi, mennyire nem való egy ilyen ember egy keresztény párt élére?

2018.03.16. 15:42:06

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: igen, hát sajnos a birca féle custom edition nincs meg itthon.

2018.03.16. 15:45:27

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Szerintem pont megfelelő. Ahogy a fidesz és a kdnp képviseli a keresztény értékeket, tökéletes választás.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.03.16. 19:32:57

@okostojas007:

A keresztény értékek lejáratásához Semjén valóban tökéletes személy. Kérdés, kinek érdeke ez.

pintergyozo 2018.03.16. 20:31:04

Kedves LK, 46 nap így kevés lesz. E világ egyházainál keresni a magyarázatot Jézus hozzáállására felesleges. Jézus nem kéri az Atyától, hogy vegye ki az övéit a világból, hanem, hogy őrizze meg őket a gonosztól (Jn 17,15). Azért nem foglalkozik e világ világi irányításával, mert az Ő országa nem innen való (Jn 18,36 (Lk 17,20)). Ezt kell megérteni újjászületés által, és azzal minden tiszta lesz, ugyanis Jézus Krisztus álláspontja: SZÜKSÉGES ÚJJÁSZÜLETNI.

SZPIITII 2018.03.17. 19:17:34

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
Barátom. Az általad használt "keresztény szempontból" alatt te a "kereszténység szempontjából"-t, vagy a "keresztény ember szemszögéből"-t érted, mert sajnos szövegértelmezési problémákkal küzdök és segítségedet kérem, hogy eme zavar megszűnjön.
Továbbá jelezném, hogy ez nem a Twitter és itt egy sornál hosszabban is ki tudod fejteni a véleményedet. Tudod, általános iskolában is azt kérték matekórán, hogy ne csak a végeredményt írd le(amit lemásoltál a padszomszédodtól), hanem lépésről lépésre a gondolatmenetedet.

SZPIITII 2018.03.17. 19:41:03

@élhetetlen:
Lehet, hogy te mentél félre a szövegértelmezéssel. Spekulálsz és olyan gondolatokat teszel hozzá a kommentjéhez, ami nem volt benne.
"Lehet, Keresztény szempontból elfogadható a halálbüntetés." Nincs olyan, hogy "lehet". Vagy igen, vagy nem. Szerinted egy bíróságon az ítélethirderéskor mondanak olyat, hogy "Lehet, hogy a vádlott bűnős"?
Tévedsz, amikor azt mondod, hogy "nem tiltja EGY ember megölését", ugyanis az öngyilkosságot elítéli. Természetes, hogy a halálbüntetést nem tiltja, de ettől még tarthatná elfogadhatatlannak. Én sem tiltom meg, hogy egyes hozzászólók egy sorban fejtsék ki a véleményüket, mégis elfogadhatatlannak tartom ezt a fajta szellemi ígénytelenséget.
A haszonállat (nem csak marha) levágását azért hoztam csak fel, mert a mai átlagember számára a halál, mint szükségtelen rossz jelenik meg a tudatában és így minden, ami a halállal kapcsolatos, negatív színezetet kap. Ezért a halálbüntetés is. A halál az élet része és ezt az emberek elfejtik, mert nem találkoznak vele a mindennapjaikban.
Tedd fel a kérdést önmagadnak, hogy mikor láttál utoljára halottat? Mert régen volt virrasztás és akkor az adott házban ott volt a hulla, akitől a családtagok, rokonok, barátok elbúcsúztak. Ez a hulla nyáron 30 fokban is ott volt, gondolhatod milyen szag lehetett. Érezték a halál "szagát".
Ha egy állat halálát nem tudják elviselni, akkor hogyan lennének képesek egy emberét? Még akkor sem tudják egyesek elképzelni, hogy valakit megöljenek, amikor az a viselkedésével ezt kiérdemelte. "Egy embert megölni fájdalom, milliókat megölni statisztika."
A lényeg, hogy az általad említett hozzászóló sokszor nem tudja mit is gondol és rébuszokban beszél.

SZPIITII 2018.03.17. 20:02:15

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
A napi 40 kommentedben kevesebb mondanivaló van, mint a Google főoldalán. Te egy kezdő mesterséges intelligencia vagy, aki próbál értelmes kommunikációt szimulálni? Vagy teljesítménybéres kommentelő vagy? Mert számomra felfoghatatlan, hogyan képes valaki szavakat egymás után pakolni úgy, hogy nem magyarázza meg a kijelentéseinek a logikai hátterét.
"Emberi intézmény nem lehet makulátlan. De Isten őrködik a dogma felett, s ez fontos." Miért nem vagy képes kifejteni, hogy "azért fontos mert..."
Generálok én is sz*rt, bár nekem ez nehezebben megy, mint neked.
A rendőrök van, hogy hibáznak. Van, hogy ez néha kiderül és ez jó. De néha nem derül ki. Van ez így. Fontos, hogy beszéljünk róla. Szókratész is sokat beszélt. De nem telefonon. Bár a telefon, az fontos.

élhetetlen 2018.03.17. 22:24:33

@SZPIITII: Amit idézőjelbe betettem az csak birca szövege volt, és csak arra utalt, hogy mire válaszolok. Tudod, ha valaki ír harminc kommentet, akkor szoktam jelezni, hogy mire válaszolok. Ennyit a „lehetről”. Nekem nincsenek értési problémáim, és erkölcsiek sem.
Van egy kis zavar az erőben. Az egy nemcsak számnév, hanem határozatlan névelő is, és a halálbüntetést nem azért ellenzem, mert nem tudom, hogy az élet vége a halál. Lehetsz hülye bircával együtt, de az ilyen szövegeket, ezek idézetek bircától,
„Az valójában "ne gyilkolj", márpedog a halálbüntetés nem gyilkosság”. Mi is a gyilkosság? Valakinek elveszem az életét akarata ellenére.
„A halálbüntteés önvédelmi reakció. Semmi gond vele keresztény szempontból.”, és tőled a „mert a mai átlagember számára a halál, mint szükségtelen rossz jelenik meg a tudatában és így minden, ami a halállal kapcsolatos, negatív színezetet kap. Ezért a halálbüntetés is.„ Hát igen, csak eltévedtem, ha valakinek meghal a gyermeke, vagy a társa, az csak rosszul látja a dolgokat, mert rosszul szocializálódott, pedig örömtáncot kéne lejteni, és a kivégzéseket, ráadásul, hogy az nem is gyilkosság, csak önvédelem (mert egy életfogytig bezárt ember a legnagyobb veszély), nyilvános sziesztává kéne tenni újra. Na menj a … bircával együtt. Befejeztem.

SZPIITII 2018.03.17. 22:40:51

@élhetetlen:
Én azt mondtam, hogy a mai világban az emberélet szent és hiába szenved valaki, csak azért is meghosszabbítják az életét, mert senkit sem engednek meghalni. Hogy miért? Mert az biztos jó, csak közben szenved az illető.
Nem mondok olyat, hogy ha meghal a rokonod, akkor ne legyél szomorú hanem én azt mondom, hogy ha van egy 80 éves ember, volt már 10 életmentő műtéte, havi 50 ezer forintot költ gyógyszerre, stb. csak azért, hogy szenvedve éljen még 3 évet. De mondhatnám példának azt is, aki kómában van és 10 éve lélegeztető gépen, mégsem hagyják meghalni, mert nem. Közben meg valszeg szenved.
Ha valaki olyat csinált, akkor érdemeljen halálbüntetést. A halálbüntetés nem arra szolgál, hogy megbüntesse az adott egyént, hiszen nem is fájdalmas, hanem figyelmeztetés a többi embernek, hogy tartsák be a játékszabályokat. Ennyi.
Persze vannak olyan emberek, akik szörnyülködnek a halálbüntetéstől, mert a halál rossz és úristen nem vehetjük el egy ember életét, meg lehet ártatlan is. Ezek az emberek akkor nézzenek körbe a világon, hogy közúti balesetben hányan halnak meg ártatlanuk, vagy éhezés következtében.
Nehogy már azon moralizáljunk, hogy életben kell tartani tömeggyilkosokat, mert az emberi élet szent és sérthetetlen...
Bircával meg max úgy vagyok egy lapon, hogy ő lap alsó felén van én meg felül..

élhetetlen 2018.03.17. 23:44:57

@SZPIITII: Na, ez hosszú lesz, mármint az idézet miatt. A saját első kommentem. „Igen, a halálbüntetést ellenzem, az általad felsoroltak miatt. …”. Én igen, mert megfordíthatatlan. Ha jogos, ha tévedés, ha érdek mentén történt is, megfordíthatatlan a folyamat. Más. „ezek a militáns katolikusok tűzzel-vassal tiltanák az eutanáziát, de tapsolnának a halálbüntetéshez.”. Én támogatnám az eutanáziát, ellenőrzött körülmények között. Csak ötlet, valaki kéri, egy szakértő csoport megállapítja, hogy döntésképes. Egy hónap múlva kontroll, még mindig az akarja, csak más az ellenőrző csoport, és egy harmadik, megint más ellenőrző csoporttal.(Visszaélések kiszűrése). Engedjük el. Miért kell egy embernek már a földön megélni a poklot, ha az életvitelével elvileg nem oda való. Mert csak? Az öngyilkosság nem jó, nem azért, mert a vallás szerint bűn, és pokol jár érte, nekem az a nehezebb, hogy leugrik valahonnan, aztán egy gyereket egy életre tönkretesz a látvány, mert véletlenül arra járt. Na most, ha te nem tudsz különbséget tenni egy, akár előzetes önrendelkezés (kapcsolják le a gépről, ha olyan állapotban van), vagy az általam támogatott, kért euthanázia, és a kivégzés között, akkor szerinted miről beszéljek veled?
Hát az ilyenek meg… „Nehogy már azon moralizáljunk, hogy életben kell tartani tömeggyilkosokat, mert az emberi élet szent és sérthetetlen.... Itt jön, hogy hülye vagy. a „tömeggyilkos” lehet egy zsarolás, vagy egy hitegetés áldozata is, kinyírjuk a családodat, ha nem teszed meg, vagy felneveljük a gyerekeidet, ha megteszed. Kivégezzük, hú de jó, és 15 év múlva kiderül, hogy ki volt, aki végzetes válaszút elé állította? Mert te olyan hős vagy, hogy hagynád kiírtani a családodat, mert nem te ölsz. Ezt még én sem merném mondani magamról, bár még egy csirke nyakát sem vágtam el, és remélem, nem kényszerülök ilyen választásra soha.
„Bircával meg max úgy vagyok egy lapon, hogy ő lap alsó felén van én meg felül.”. Dehogy! Nem vagy te felül.
________________________________________

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.03.18. 10:11:21

@élhetetlen:

"Én támogatnám az eutanáziát [...] Az öngyilkosság nem jó..."

Az (aktív) eutanázia is öngyilkosság, hiszen az illetőt saját kérésére ölik meg. A passzív eutanázia más dolog. Bár a törvény azt is tiltja, hallgatólagosan megtűrik.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.03.18. 10:20:57

@SZPIITII:

"A halálbüntetés nem arra szolgál, hogy megbüntesse az adott egyént, hiszen nem is fájdalmas, hanem figyelmeztetés a többi embernek, hogy tartsák be a játékszabályokat."

Még csak nem is figyelmeztetés, mert azt olvasom sok helyen, hogy a halálbüntetés nem csökkenti a főbenjáró bűncselekményel számát, vagyis nincs visszatartó hatása. Ezt meg is értem, a gyilkos a legtöbbször arra számít, hogy nem bukik le.

Egyszerűen arra való, hogy véglegesen és visszavonhatatlanul megakadályozza a bűnöst újabb bűn elkövetésében. Az életfogytiglan nem jó, mert az bármikor enyhíthető. Sajnos Magyarországon is volt több olyan eset, hogy gyilkosságért elítélt bűnöző a büntetés letöltése után újra gyilkolt.

Lehet, hogy rosszul emlékszem, de úgy rémlik, nem is olyan rég olyan bűnöző gyilkolt újra, aki az életfogytiglanból kapott kegyelmet. (Mondjuk az is megérdemelné a halálbüntetést, aki kegyelmet adott neki.)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.03.18. 10:26:48

Éppen ezért a gyilkosságért és halált okozó testi sértésért alapesetben kötelezően tényleges életfogytiglannak kellene járnia. Ettől csak különös méltánylást érdemlő esetekben lehetne eltérni, de csak igen ritkán.

(A jogos önvédelem persze abszolút enyhítő körülmény lenne, de ez ma is így van.)

SZPIITII 2018.03.18. 12:30:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
" a halálbüntetés nem csökkenti a főbenjáró bűncselekményel számát" azért nem csökkenti, mert nem adják le a tv-ben az összes kivégzést, továbbá nem villamosszéket használnak, hanem injekciót.

SZPIITII 2018.03.18. 12:36:21

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
Egy minimum 5 soros kommentet várok tőled, ahol nem csak kijelentesz valamit, hanem megindoklod, hogy miért gondolod azt. Onnan lehet megismerni az értékes embert és kommentet, hogy nem 1-2 sorban fejti ki a véleményét. Ameddig ez nem történik meg, addig csak beböfögöd azt a néhány szót, ami éppen eszedbe jut. Viszont, ha belegondolnál abba, hogy ha mind a 4000 ember, aki olvasta a posztot ezt tenné, akkor mi lenne a komment szekcióban, akkor rájönnél, hogy ami csinálsz, az igazából felesleges és mások idejét rablod, mert olvassák a soraidat.. Sebaj, szerencsére egy van belőled, így nem kell káosztól tartani. Ja és a kérdés az, hogy ezért fizetnek-e neked, de nem kell válaszolni, költői kérdés. :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.03.18. 13:02:52

@SZPIITII:

Helyette pl. a tömeggyilkos Breivik egy három helyiségből álló lakosztályban múlatja idejét, van konditerme és játékkonzolja is. Igaz, internetje nincs, de még kiperelheti az államtól.

"mert nem adják le a tv-ben az összes kivégzést"

Igen, nagyon szemérmesek vagyunk. Pedig a halálra ítéltnek már tökmindegy, a leendő bűnözőknek viszont figyelmeztetés lehet. Bár az a gyanúm, a legtöbbre úgysem hatna, mert azt remélik, úgysem buknak le. És nem is alaptalan ez a remény, mert tudtommal a gyilkosságok több mint fele felderítetlen marad.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.18. 13:20:36

@SZPIITII:

Leírom a lényeget, de ha van kérdés, szívesen részletezem.