Szia Katalin, te egy értelmes keresztény vagy, és jó ember, megkritizálod az írásom? :)

Én is vallásos voltam régen
kkbk.blog.hu/2019/07/07/az_ateizmus_apologiaja

Bejegyzés: Isten dörömböl lelkünk boltozatján

@morph on deer: "Senki nem akar összebútorozni a másikkal, egyetlen egy sem az összes induló párt közül, ezt a marhaságot nyugodtan el lehetne már felejteni!"
Roppant "érdekes" olvasgatni az előző választás előtti "kortes" beírásokat!
Amelyek olyan akkori "evidenciákat" hangoztatnak, amik mára "túlhaladottak" lettek.
(GYKV konkrétan "összebútoroztak" az összes(en 6) induló pártok - bármilyen "marhaság"-nak is tűnt ez 3 évvel ezelőtt! :O

Kár, hogy odáig MÉG MINDIG nem jutottak el, (talán majd újabb 4 év múlva!) hogy nem kellene ráerőltetni egy DK-sra (pl.) a Jobbikos jelöltre való szavazást (és VISZONT!) - inka találni kéne egy köztes civilt valahol FÉLÚTON! ;)
(gykv "ameddig" még mindkét oldali választó könnyebb szívvel - és kevésbé háborgó gyomorral KÉPES át-szavazni, mint egészen a "túloldalig" tenné - vagy NEM...)

Bejegyzés: Átszavazhatunk egy DK-sra jobboldaliként?

Rezonált bennem ez a szöveg pár meggyőződésemre. Egy gondolatkísérlet. (Mottó legyen azért ateisztikus: "mivel Isten minden, ezért semmi sem.")

Isten nyilvánvalóan végtelen, méghozzá minden lehetséges tekintetben az (hiszen "Isten az, akinél nagyobbat elgondolni nem lehetséges"). Végtelen, tehát határtalan, tehát határolatlan is, méghozzá minden lehetséges létező viszonylatában az. Határolatlan tehát a világ és az ember felé is, ez a határolatlanság pedig azonosságot kell jelentsen, hiszen Istennel semmi és senki nem lehet a rész-egész viszonyában, Istennek nincsenek részei. (Bár kivétel akár még lehet is, amennyiben ezek a kivételek végtelenek: a Szentháromság személyei.) Isten végtelensége nyilvánvalóan végtelen intenzitást is jelent. Így kell jelen lennie a tér minden pontján és az idő minden pillanatában, itt és most is, benned, bennem, mindenkiben, nem pedig csak amolyan sugallatszerűen (hiszen ugye „Isten az, akinél nagyobbat elgondolni nem lehetséges”). Felvethetnéd, hogy ezt a végtelen intenzitást soha nem tapasztalod; de csak azért nem, amiért a szem sem láthatja önmagát soha (legfeljebb a tükörképét). Ez a végtelen intenzitás te magad vagy: a "vagyok" tudata, a jelenlét bizonyossága, a tapasztalás és a tudatosság fénye, ami mindent megvilágít, kezdettől fogva; ezért vagy rá vak. (Visszaemlékezve a kisgyermekkorra az élményeink is egyre intenzívebbek lesznek, a világ egyre élesebb és vakítóbb, mi pedig egyre érzékenyebbek, ahogy haladunk visszafelé az időben; el kell tehát jönnie egy pontnak, aminek az intenzitását már nem viseljük el, ezért már emlék se keletkezhetett róla; valahol ott születhet az emberi tudat, az én. De ez onnantól kezdve már a végessé tévesztett végtelen.)

Három, viszonylag jó hasonlat adódik Isten és ember viszonyára. Mindháromnak más az erénye és más a hibája, egyfajta szinopszizálással érdemes őket "egyszerre átlátni": Bábművész-tudatosság és báb-tudatosság; Színész és szerep; álmodó Én és álombéli én. A hasonlatok két oldala természetesen azonos is és különböző is mindhárom esetben, átélés szerint. A tökéletes Bábművész azonosul a bábbal (pontosabban a báb tudatával: a Genezis-beli "Élet leheletével"), a tökéletes Színész azonosul a szereppel, a tökéletes álmodó az álom szubjektumával. (Lehet mondani: Isten felől nézve, vagyis színről színre látva ez azonosság, az ember felől nézve, vagyis tükör által homályosan látva különbözőség: helyesen látva azonosság, helytelenebbül látva különbözőség.)

Felvethetnéd, hogy ez valójában puszta szolipszizmus. Hát kezdj el bábozni, elvégre van két kezed (és így már megsejthető, hogyan csinálná ugyanezt egy nem véges, hanem végtelen lény); és ha szívvel-lélekkel, teljes átéléssel játszol, te magad eltűnsz mint bábozó (eltűnsz mint színész, eltűnsz mint álmodó). Túl ezen minden kommunikációnak vagy együttlétnek mindig csak egyetlen centruma, a figyelemnek egyetlen középpontja van: aki abban a pillanatban éppen beszél. Az igazi ugrás, a valódi nehézség pedig az egy és a kettő között van, nem a kettő és a nyolcmilliárd között, hiszen az utóbbi már csak :) iterálás.

Alternatíva mindezekre pl.: tagadnod lehet, hogy "Isten az, akinél nagyobbat elgondolni nem lehetséges".

Bejegyzés: Isten dörömböl lelkünk boltozatján

Mai jó hír - Isten szenved.
Egyébként erősen megkopott hit tanulmányaim alapján úgy rémlik, amikor akart valamit, az egész egyértelműen a másik fél tudtára adta, pl. hogy szenvedni fogsz, vagy hogy áldozd fel a fiad. De legrosszabb esetben is max egy csipkebokrot kellett felgyújtania, vagy kőtáblát faragni :)

Bejegyzés: Isten dörömböl lelkünk boltozatján

Hogyan kerülhetünk kapcsolatba Istennel?

Szerintem ehhez 3 lépés kell:
- mindenben szót fogadunk Brüsszelnek és Sorosnak,
- Gyurcsányné vezetésével közös listán indulunk,
- azt üvöltjük, hogy O1G!

Bejegyzés: Isten dörömböl lelkünk boltozatján

@Zalai Béla: Azt azért töredelmesen bevallom, hogy a szűzi foganást, mint Jézus valóságos istenségének logikai előfeltételét én se gondoltam végig soha. Így van a Bibliában, akkor így van. Mária végülis egyike lett az apostolok körül jelenlévő asszonyoknak, Mel Gibson alighanem hitelesen mutatja be azt a "nagyasszony"-szerepet, amit betölthetett a körükben (számomra ilyen villanások voltaka legszimpibbek a Passió-filmben), nyilván tanulságot tehetett erről a kezdőpontról. Érdekes még Székely János fölvetése (nyilván ő is olvasta valahol). Szerinte a középkori festők megtévesztenek minket, amikor az emanációt intim csodaként ábrázolják. Lehetett az úgy is, hogy az egész falu megrendült. És az angyal nem arról nyugtatja meg Józsefet, hogy a jegyese nem tört házasságot, hanem arról, hogy nem kell félnie elvenni ezt az asszonyt, akivel ekkora megrendítő csoda történt.

Bejegyzés: Kicsoda Jézus?

@Konzervtigris: Igen, tökéletesen egyetértünk. És bár maximális respekt és minden szimpátia megilleti a bloggert, amiért elénk tárta a saját értelmezését, ez távolról sem az, aminek ő gondolja: valamiféle aprócska kis eltérések beépítése, invenciózus pontosítás a hivatalos katolikus doktrínán, amitől ő (ahogy a jelek szerint vágyik rá) a következő Luther lehetne. Ez bizony az egyistenhit tagadása, amivel nemcsak a katolikus, de az egész zsidó-keresztény-muszlim vallási körből száműzi az álláspontját. Magyarán miközben attól tart, hogy megbotránkozást kelt, igazából belőlem csak mérhetetlen elképedést vált ki: egy tanult, intelligens, hívő ember hogyan tévedhet olyan zsákutcába, ami nem pusztán a vallás, de a józan ész ellen is vét egyúttal? Tényleg kíváncsi vagyok erre, és remélem, a blog további olvasása és a kommentes eszmecsere választ ad ezekre a kérdésekre is majd a maga idejében.

Bejegyzés: Kicsoda Jézus?

@Zalai Béla: Még talán a 2. lehetőséget kibontanám kicsit, hangsúlyozva, hogy tök izgalmasnak találom, amit leírt.

A 2. lehetőség lényegében az adopcianizmus. Ha azt állítjuk, hogy Jézus egy földi ember volt, aki egy természetes szexuális aktusból származott, és mégis állítjuk, hogy Isten Fia is volt, akkor szükségképpen azt mondjuk, hogy életének valamely szakaszában - magzatként, vagy legkésőbb megkeresztelkedésekor a Jordánban - Isten ezt az emberi személyt magához vonta, örökbe fogadta.

De akkor ugye az, ami vele megtörtént, mindegyikünkkel megtörténhet. Mindegyikünk olyan lehet, mint az Isten... Viszont Jézus ebben csak példakép a számunkra. Megmutatta nekünk, hogy kell hitelesen élni. Hajrá, éljünk hitelesen, és váltsuk meg magunkat! Ha nem megy - nos, akkor Jézus meghalt, Nietzsche meghalt, Lenin meghalt, és én sem érzem magam valami jól...

Nem nagyon látok olyan pontot, ahol ebből a gondolatmenetből ki lehet bújni. Kivéve a kezdőpontot, hogy Jézus mégis emanáció útján fogant a Szentlélektől.

Bejegyzés: Kicsoda Jézus?

"Canterbury Szent Anzelm féle istenérv. Amely abból indul ki, hogy az Isten fogalom ott lakik az elmében, így az is állítja az Ő létét, aki tagadja, mert még a tagadásában is elgondolja."

Nem, nem ebből indul ki. Ez a kiindulópont a Fülbefingó Kentaurmadár létét is bizonyítaná, hiszen tessék: miközben tagadja, épp elgondolta a létét. Szerencsére Anselmus érve nem ennyire gagyi, még a kiindulópontját tekintve sem.

Érdemes amúgy egyszer tényleg elolvasni, mert nemcsak hajszálpontos levezetés, de olvasmányélmény szempontjából is élvezetes és frappáns.

Bejegyzés: Hol találjuk Istent?

Remek írás! Várom a folytatást! :-)

Bejegyzés: Szent fiziológia - sírásról, üvöltésről és örömről egy másik szemszögből

Bár csak véletlenül hozott el ide egy tök nem idevágó kulcsszavas keresés, nagy kíváncsisággal és növekvő örömmel olvastam e sorokat. Bocs, ha megkérdezem, de amúgy te az "igazi" Lukácsi Katalin vagy? Nem mintha bármit is levonna vagy hozzátenne az itt megfogalmazottakhoz, csak érdekelne.

Bejegyzés: Hol találjuk Istent?

@Konzervtigris: Jogos, ez csúsztatás volt a részemről. A szeplőtelen fogantatás csak előfeltétele annak, hogy Jézus az eredendő bűn átörökítődése nélkül foganhasson, de ennyire már nem akartam túlbonyolítani a dolgot :-)

Bejegyzés: Kicsoda Jézus?

@Zalai Béla: Bár az még hozzátartozik, hogy a "szeplőtelen fogantatás" az ugyebár nem Jézus megfoganása...

Bejegyzés: Kicsoda Jézus?

@Zalai Béla: Ez mondjuk elég logikusan hangzik :-) Köszönöm, így nem gondoltam végig én sem.

Bejegyzés: Kicsoda Jézus?

A szeplőtelen fogantatáshoz való viszony (hiánya) mondjuk azért nem lep meg, mert feltételezné a Szentháromságtan valamelyes megértését, és tudom, ez nem főiskolai hitoktatói szint. Érdemes hozzá pár hónapra félretenni a saját agymenéseket, sőt: a Bibliát is, és azokat a pogány szerzőket olvasni, akiktől a tan alapjai származnak. Az internetnek hála, nyugati nyelvek ismeretében a legtöbb forrás már ingyen elérhető bárki számára.

József nem azért nem lehet Jézus apja, mert a csúúúnya egyház nem szereti a szexet, hanem mert Jézus szeplőtelenül fogantatott. Erre azért volt szükség, hogy a húsvér ember mellett Isten is lehessen. A hagyományos fogantatáshoz ugyanis Józsefnek olyan tesztikulusszal kellett volna bírnia, amely képes Szentléleket ejakulálni. Viszont mivel a Szentlélek a fogantatásban egy másik e betűs szó, az emanáció folytán vesz részt, ez sajnos lehetetlen - még maga Jézus sem lenne képes rá, nemhogy József.

Így három lehetőségünk marad: 1. elfogadjuk a szeplőtelen fogantatást, vagy 2. elfogadjuk, hogy Jézusban nincs több isteni, mint Józsefben, tehát Barabásban, Hitlerben vagy Zalai Bélában, vagy 3. elfogadjuk, hogy minden hagyományos fogantatásban benne rejlik az emanáció lehetősége. Mivel az utóbbi kettő nem egyszerű eretnekség, hanem egyenesen blaszfémia, az Egy Isten tagadása, hívő keresztény csak az elsőt fogadhatja el.

Nem azért, mert az egyház vagy én megtiltjuk, hanem mert nem a kereszténység definíciója és kétezer éves hagyománya folytán nem keresztény, aki így gondolja. Ettől még hiheti így, kedves bloggerina, és azt is hiheti, hogy ezt keresztényként hiszi, csak nem így van.

Bejegyzés: Kicsoda Jézus?

@Lukácsi Katalin: Nade az a szex :-) Merthogy mi emberek ebből a természetes körülményből jövünk...

Intellektuálisan kb. 2 perc alatt bizonyítható, hogy a Messiásnak fölötte kellett állnia a szexnek, egzisztenciálisan meg alighanem egy életen keresztül termel elakadásokat a hitben. Fura dolog ez.

Ami a 2 perces bizonyítást illeti, ha a szemei elé állít egy férfit, aki a világ összes asszonyát ugyanúgy szereti, és ugyanolyan szexuális vággyal szemléli, nem a Messiás fog az eszébe jutni.

A tisztességben megélt szexhez hozzátartozik egy olyan intimitás, amiből az emberiség többi tagja ki van zárva az életszövetséget kötő páron kívül. Ha lett volna egy ilyen Messiásné Jézus mellett, akkor nem Jézus volna a Messiás. (Amúgy pont ez a Jézus Krisztus utolsó megkísértése c. film alapkonfliktusa. Az utolsó megkísértés, hogy "hagyd ezt az egészet a csudába, és házasodj meg!")

Az esetleg fölvethető, hogy voltak Jézusba fülig szerelmes, és ezért ilyen szerepre (is) vágyakozó asszonyok. Végülis a Föltámadás előtt az apostolok motivációi sem voltak tiszták. Erről az oldalról lehetségesnek tartom Mária Magdolna említését. Ugyanakkor a kulcsjelenet, amire hivatkozni lehet, a Jn 20,17 - amikor Jézus azt mondja Mária Magdolnának, hogy "Ne érints" - nem csak Mária Magdolna vélhető szerelméről szól, hanem arról is, hogy Jézus ezt hogyan szublimálja ezt apostoli küldetéssé az apostolok felé ("Menj el, és mondd meg testvéreimnek...")

Szóval jó bírkózást a témával, nincs vele egyedül, ami egyrészt bátorítás, de másrészt némi figyelmeztetés is: ne élje bele magát abba, hogy nagyon eredeti teológiát hirdet :-)

Bejegyzés: Kicsoda Jézus?

@Lukácsi Katalin: Nem értem, melyik állításommal vitatkozik. Nem állítottam, hogy a Vatikán nem ismerte volna el a vallásszabadságot, ahogyan azt sem állítottam, hogy Ön bárkire is bármit ráerőltetne. Azt sem javasoltam, hogy tegye minden mondatba bele, hogy "szerintem". Azt állítottam, hogy amit ír, az hemzseg az ellentmondásoktól. Ettől még joga van hinni benne, csak szegénységi bizonyítványt állít ki Önről. Azonban még azt sem állítottam, hogy nincs joga saját magáról szegénységi bizonyítványt kiállítani. Én jót derültem az írásán, és nem voltam ezzel egyedül, így aztán csak buzdítani tudom, hogy ne hagyja abba!

Bejegyzés: Kicsoda Jézus?

@G. Nagy László: Hosszan és felszabadítóan nevettem a hozzászólásán. Mert jogos a kérdése. A véleményem egyáltalán nem harcias egyházellenes vagy öncélúan mítoszromboló. Mégis rengeteget szorongok miatta. De az is igaz, hogy az egyház számára sokkal kínosabb lehet az, ami csak pár (egyébként nagyon fontos) nüanszban tér el az ő tanításától, mintha teljesen szembemenne vele.

Bejegyzés: Kicsoda Jézus?

@Konzervtigris: Nem a szex hiánya zavar Jézus születésével kapcsolatos szenthagyománnyal. Hanem az a feltételezés, hogy Isten alantasnak tartotta volna a természetes körülményeket, amelyeket egyébként Ő maga alkotott. Ez ellentmond az egyébként egyház által is felrajzolt gyönyörű Isten-képnek.

Bejegyzés: Kicsoda Jézus?

@Zalai Béla: A II. vatikáni zsinaton a katolikus Anyaszentegyház elismerte a vallásszabadságát, amelyet az ember Istentől kapott méltóságából eredeztet. Tehát elvitatni hitem szabadságát egyháziatlan. Ebben a szövegben senkire nem erőltettem semmit. Ez a véleményem. Elolvassa saját felelősségre bárki, aki el akarja. Nem tehettem minden mondatba bele a szerintemet, mert az elég magyartalan lett volna.

Bejegyzés: Kicsoda Jézus?